Fastify 与 Nest 对比
Fastify 更接近 Express/Koa 的写法，Nest 更接近 Spring 的写法。
一、定位差异（最重要）
| 维度 | Fastify | NestJS |
|---|---|---|
| 定位 | Web 框架 | 应用框架 |
| 抽象层级 | 低 | 高 |
| 控制权 | 高 | 框架主导 |
| 学习成本 | 低~中 | 中~高 |
| 灵活度 | 极高 | 中 |
| 约束 | 少 | 多 |
| 风格 | 函数式 | OOP + 装饰器 |
类比（Java 世界）：
- Fastify ≈ Spring MVC
- NestJS ≈ Spring Boot
二、开发模式差异
Fastify（偏自由）
ts
app.get("/user/:id", async (req, reply) => {
return { id: req.params.id };
});特点：
- 函数式
- 直接操作 request / reply
- 架构自己设计
- 自由度极高
NestJS（强约束）
ts
@Controller("user")
export class UserController {
@Get(":id")
getUser(@Param("id") id: string) {
return { id };
}
}特点：
- 装饰器
- 模块化
- IOC 依赖注入
- 强工程规范
三、架构能力对比
NestJS 内建能力
- 模块系统（Module）
- 依赖注入（DI）
- 控制器（Controller）
- 服务（Service）
- 管道（Pipe）
- 守卫（Guard）
- 拦截器（Interceptor）
- 中间件（Middleware）
- AOP 风格编程
- CLI 脚手架
- 单元测试框架
- GraphQL / 微服务支持
开箱即用的“企业能力”
Fastify 提供的是：
- 路由
- 插件
- 钩子
- Schema 校验
- 高性能 HTTP
- 日志
- Swagger
企业能力需要你自己搭
四、性能对比
如果都用 Fastify 引擎：
- NestJS + Fastify ≈ Fastify（稍慢一点）
- NestJS + Express < Fastify
Fastify 纯净使用性能最高 NestJS 因为有装饰器、DI、反射、代理层，性能略低
但现实结论：
99% 的业务系统性能瓶颈不在框架
五、TypeScript 体验
| 项目 | Fastify | NestJS |
|---|---|---|
| TS 原生支持 | 强 | 非常强 |
| 类型推导 | 手动 | 自动 |
| 装饰器 | 少 | 重度依赖 |
| 风格 | 接近 Node 原生 | Java/Spring 风格 |
如果你是：
- Java / Spring 背景 → NestJS 非常舒服
- Node / 前端背景 → Fastify 更自然
六、复杂度与心智负担
NestJS 的学习路径：
- Module
- Controller
- Service
- Provider
- DI
- Pipe
- Guard
- Interceptor
- ExceptionFilter
Fastify 的学习路径：
- 路由
- 插件
- schema
- hook
Fastify 更轻 NestJS 更重，但更规范
七、适用场景对比
适合 Fastify 的场景
- API 网关
- 高并发服务
- 微服务底层服务
- 需要极致性能
- 架构自主可控
- 小团队
- 自定义框架能力强
- 你本身是架构师
例如：
- SSO 服务
- 支付服务
- IoT 平台
- 游戏服务后台
适合 NestJS 的场景
- 中大型企业应用
- 多人协作项目
- 需要统一规范
- 后端团队多
- Java/Spring 思维
- 管理后台
- CRM/ERP 系统
- 长期维护项目
例如：
- 管理系统
- SaaS 平台
- 中台系统
八、组合用法（最强方案）
你不一定要二选一：
NestJS（架构） + Fastify（底层引擎） = 最强组合
bash
npm i @nestjs/platform-fastify优点：
- Nest 的工程能力
- Fastify 的性能
- 两全其美
九、一个关键现实问题：团队水平
如果团队是：
- 初级 Node 工程师多 → NestJS 更安全
- 高级工程师 / 架构师 → Fastify 更灵活
因为：
NestJS 是“强规范” Fastify 是“给高手的工具箱”